Descartes och samtidens identitetspolitik
Jag är kränkt. Alltså finns jag.
Jag gillar vanligtvis inte Zaremba, men hans kränkthets-serie träffar något mycket viktigt och mycket sjukligt i dagens Sverige. Hade Descartes levat i dagens identitetspolitiska och postmodernistiska diskrimineringshysteri hade han kanske sagt så här istället. Citatet är inte bara roligt; det är faktiskt en ganska smart beskrivning av sakernas tillstånd. Enligt identitetspolitikens ideologer räknas bara de grupper som de facto har moralisk tillåtelse att känna sig kränkta. Det är bara dessa som får finnas, i politisk mening. Citatparafrasen är påkommen av ElectricSheep.
februari 20th, 2008 at 9:20
av ren nyfikenhet – vad har du emot Zaremba? Det enda jag vet och läst om honom är en artikel rörande Svergies steriliseringar av ”sinnesslöa”.
februari 20th, 2008 at 12:04
Bästa samtidsomformade citatet på länge, vi vek oss av skratt här i biblioteket :)
februari 20th, 2008 at 13:57
Björn:
Just den artikel du nämner är ett bra exempel på vad jag har emot Maciej Zaremba. Han är extremt vinklad och insinuant. Hans metod är att använda dubbeltydigt språk och ensidighet för att skapa ideologiska bilder som ofta går rakt på tvärs med rimliga generaliseringar.
Låt oss titta närmare på fallet steriliseringar.
I den frågan har Zaremba lyckats skapa intrycket av att steriliseringar var något specifikt svenskt, att de i allmänhet handlade om tvång och att de riktade sig mot vissa etniska grupper grundat på rasbiologi. Inget av det är sant. Steriliseringar var främst en preventivmetod som man använde (och använder) för att det saknades alternativ; 52 % av alla svenska steriliseringsansökningar inkom som komplement till aborter. Dåtidens samhälle inte hade alls samma resurser att ta hand om för många barn, tex barn vars föräldrar var handikappade och som därför måste försörjas av samhället.
Massvis med länder utförde steriliseringsprogram i stor skala under samma period, inklusive USA där tiotusentals steriliserades. Från England och Norge till Tjeckien och Schweitz i Europa till Australien, Panama, Peru, Mexico, Indien, Korea, Kina mfl, över hela världen. USA var först med steriliseringsprogram (1897), medan andra länder följde efter (Kanada 1928, Sverige först 1934). De högsta steriliseringsnivåerna har inte gällt Sverige, utan USA-styrda Puerto Rico, där uppemot 30 % av alla kvinnor steriliserats.
Sterilisering utan samtycke tilläts bara i mycket specifika fall i Sverige och i samtliga fall utfördes både en social och en medicinsk utredning. I Sverige var 99,5 % av alla steriliseringar frivilliga efter 1965. Totalt sett var 91 % av alla steriliseringar 1934-76 frivilliga. Av de kvarvarande 9% som steriliserades utan samtycke gällde 65 % personer som var omyndiga, alltså förståndshandikappade som ofta inte kunde klara av att ta hand om egna barn. Enligt SOU 2000:20 finns inget stöd för att steriliseringar i Sverige riktade sig mot vissa etniska grupper (vilket de gjorde i tex Kanada, Mexico, Peru, mfl, mfl).
För Sverige finns dessutom inga steriliseringar utan samtycke noterade efter 1971 och hela programmet upplöstes 1976, medan USA fortfarande utförde sterilisering utan samtycke 1981. Vidare så är Sverige det enda land som både utrett frågan i grunden och betalat kompensation till offren; om man letar efter problem så är det klart att finner fler av dem.
Källor:
SOU 2000:20
http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf
Mass sterilisation scandal shocks Peru
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2148793.stm
Gypsies in Slovakia Complain of Sterilizations
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9805E6DE133CF93BA15751C0A9659C8B63&n=Top%2FNews%2FWorld%2FCountries%20and%20Territories%2FSlovakia
Sterilization of Puerto Rican Women: A Selected, Partially Annotated Bibliography
http://womenst.library.wisc.edu/bibliogs/puerwom.htm
Female Sterilization in Puerto Rico
http://clem.mscd.edu/~princer/ant440b/paper_04.htm