Kommentarer till När är övervakning rätt och när är det fel?

Av: steelneck

steelneck — Sun, 20 Aug 2006 13:58:49 +0000

Bara det faktum att övervakningen finns, ovsett dess syfte, bäddar för scenariot jag beskrev.

Av: Anders Hedberg

Anders Hedberg — Sun, 20 Aug 2006 07:33:49 +0000

Mycket intressant och inte alls självklart med svaret. Butiksövervakning av kassorna exempelvis för att förebygga rån.

Sen börjar det komma privat övervakning i hemmen också, blev lite chockad när jag såg en kameraskylt på en villa i somras, men det är alltså sant att Aroundio börjat sälja hemlarm med kamera till folk och att de köps! http://www.aroundio.se/Default.aspx?tabid=539&Level=&parentId=536&rootId=534

Av: Ulf Pettersson

Ulf Pettersson — Sat, 19 Aug 2006 23:50:17 +0000

Steelneck: Det är klart att det är fel. Det är åsiktregistrering och politisk övervakning, det skall självklart inte accepteras.

Richard: Istället för att vara rabiat emot all ytterligare övervakning bör man fråga sig, som du gör, var riskerna verkligen finns. Det är lättare att få gehör för protester mot felaktig övervakning om man inte ropar varg i onödan. RFID, tror tex jag är en form av övervakning som man borde oroa sig mer över.

Av: Rickard Olsson

Rickard Olsson — Sat, 19 Aug 2006 19:28:27 +0000

Steelneck, det är ju ett fall av politisk övervakning du beskriver där, den sort som nästan alltid är fel per definition (jag skriver ”nästan” mest av en diffus känsla av att det kan finnas fall där den är berättigad).

Men annars är nog Ulf helt rätt ute, det som alltmer tydliggörs är behovet av att grundligt analysera alla nya förslag på övervakning från båda håll, alltså inte bara en teoretisk fördel (möjligheten att man kan avslöja ett planerat terrordåd vid ett visst scenario) utan även sannolikheten för att fördelen ska uppstå (är det öht troligt att terroristerna ringer varandra och pratar klartext om sitt dåd) och framförallt nackdelarna – hur många oskyldiga kommer att få problem pga att information läckt ut och hur många vågar inte skvallra om oegentligheter på arbetsplatsen eller kritisera regeringen?

Övervakning i sig är inte alltid fel och givetvis inte heller alltid rätt, det är som vanligt avgörande var vi riktar sökarljuset, vad vi gör med informationen vi får in och vem som bevakar att övervakarna följer spelreglerna. När Bodström kör över lagrådet så sätter han en mycket viktig kontrollpunkt i systemet ur spel. Den 17 september har vi chansen att trycka på resetknappen.

Av: steelneck

steelneck — Fri, 18 Aug 2006 21:33:07 +0000

Du står vid busshållplatsen och talar med en god vän, bredvid dig står en okänd person med ansiktet vänt åt motsatt håll som ditt, den okände står ca 1 meter närmare kameran 15 meter bort. I kameran kan det således se ut som om du talar med den okände, det är dock inget varken du, din vän eller den okände reflekterar över. Bussen kommer, den okände, du och din vän kliver på. Tiden går, shit happens.. Två år senare söker du nytt jobb på en statlig myndighet, du får inte jobbet. Någon med mycket lägre kvlifikation får det istället, de mumlar något om överkvalificerad och andra känsliga saker de inte vill gå in på eftersom myndigheten ibland sysslar med känsliga saker. Du sväljer förtreten, söker och får andra jobb. Tiden går, more shit happens.. 10 år efter bussturen har en grävande journalist hittat en ”deep throat” som läcker info om olaga politisk övervakning. Journalisten publicerar register där ditt namn förekommer som en medlöpare till en ”politiskt oliktänkande” som bedömts som mycket farlig (den okände busspassageraren).