Forskare mot upphovsrätt
I en kommentar på sin blogg, efterlyser Oscar Swartz forskare som är emot eller kritiska till upphovsrätten. Eftersom jag för tillfället skriver en uppsats om upphovsrätten och incitament har jag viss koll på litteraturen, så jag kan ju lika gärna kopiera lite från inuti huvudet till bloggen (stjäl jag från mig själv då, kanske överjaget som stjäl från jaget, månne? ;D).
Oscar efterlyste akademiker som är helt emot upphovsrätten som sådan — jag skrev att det fanns många. Det var lite förhastat, akademiker är ofta mycket försiktiga med absoluta uttalanden. Det är bara några som kommit ut som helt emot, men helt klart är alla nedan kritiska till dagens upphovsrättsmaximalism.
Det har skrivits mängder om upphovsrätten de senaste åren, så det här är bara ett litet urval. Inte minst skulle jag gissa att det finns många fler filosofer, kulturvetare och datavetare som är starkt eller helt emot upphovsrätten, men som jag inte har koll på. Dessutom är amerikaner starkt överrepresenterade eftersom det är lättare att hitta det som publiceras på engelska (min tyska är dålig). I en kommande post kommer jag att ta upp svenska intellektuella som är kritiska till upphovsrätten.
För friare information
Lawrence Lessig — amerikansk jurist vid Stanford. Den mest kände kopifajtaren alla kategorier. Har skrivit många böcker och driver Creative Commons.
David Levine — amerikansk matematiker och mikroekonom. UCLA. Kanske den främste teoretikern idag som kritiserar idémonopol. Skriver mycket avancerad ekonomisk-matematisk teori som kritiserar själva grunden för idémonopol. Mycket smart snubbe som är svår att avfärda för upphovsrättsmaximalisterna. Citat: ”on balance it would be best to eliminate patents and copyrights altogether” [pdf].
Michele Boldrin — amerikansk nationalekonom. Publicerar mycket tillsammans med Levine.
Joost Smiers — holländsk kulturforskare. Har återkommande föreslagit att upphovsrätten tas bort, t ex i Herald Tribune. Alternativt system av Smiers [pdf].
Peter Drahos — australisk jurist och statsvetare som skrivit bland annat om urbefolkningars rätt till sin tradionella kunskap.
Joseph Stiglitz — amerikansk nationalekonom. Mycket kompetent ekonom, nobelpristagare.
Dean Baker — amerikansk ekonom: upphovsrätten är ”enormt ineffektiv”. Verksam vid tankesmedja, men publicerar återkommande. Har föreslagit alternativt kompensationssystem.
Ruth Towse — brittisk kulturekonom. Mycket kompetent på området, eftersom hon forskat länge på just upphovsrättens effekter och betydelse. Har frågat sig om upphovsrätten alls behövs.
Martin Kretschmer — tysk medieforskare. Leder Centre for Intellectual Property Policy & Management i Bournemouth. Starkt kritisk till upphovsrätten, har skrivit empiriska papers som liknar Towses om skapandets villkor.
Bruno Frey — schweizisk politisk ekonom. Betonar vikten av icke-finansiella motiv för kulturellt skapande.
Hui K-L och Png I P L — singaporeanska datavetare, har undersökt upphovsrättförlängningar och kommit fram till att de inte lett till större filmproduktion.
George Akerlof, Kenneth Arrow, Timothy Bresnahan, James Buchanan, Ronald Coase, Linda Cohen, Milton Friedman, Jerry Green, Robert Hahn, Thomas Hazlett, Robert Litan, Roger Noll, Richard Schmalensee, Steven Shavell, Hal Varian och Richard Zeckhauser — alla är amerikanska nationalekonomer. Listan är en veritabel who’s who i ekonomi — åtskilliga är nobelpristagare. Dessa är inte särskilt radikala motståndare men medvetna om kostnaderna — alla undertecknade en inlaga som kritiserade förlängd upphovsrätt, dvs dagens nivå, i fallet Eldred vs Ashcroft.
Kieran Healey — irländsk sociolog som publicerat om nya medier och citerar Lessig gillande. Är med och skriver super-IQ-bloggen Crooked Timber.
Matthias Bärwolff — tysk datavetare och ekonom. Har skrivit om Linux och upphovsrätt.
Brian Martin — australiensisk filosof och matematiker. Principiellt emot all ”intellektuell egendom” (dåligt ord, jag föredrar idémonopol).
Peter Eckersley — austaliensisk datavetare. University of Melbourne och Intellectual Property Research Institute. Har skrivit en hel del om alternativa kompensationssystem.
Richard Stallman — amerikansk datavetare och programmerare. Tror inte han är knuten till något universitet just nu men verkade tidigare vid MIT. Mycket radikal och betydelsefull. Vinner skäggligan utan konkurrens.
Eben Moglen — amerikansk jurist. Columbia University. Författare till den frihetssmaximerande GPL, nu på gång i version tre. Kompis till Stallman.
Stephen Breyer — amerikansk jurist som blev domare i USAs högsta domstol. Skrev den mest citerade akademiska kritiken av upphovsrätten.
Siva Vaidhyanathan — amerikansk medieforskare vid NYU. Har bland annat skrivit boken Copyrights and Copywrongs samt om kopifajtaktivism.
Roderick Long — amerikansk filosof. Nyliberal (libertarian) som är principiellt emot alla idémonopol.
Michael Perelman — amerikansk nationalekonom vid California State University. Socialist som är starkt kritisk till idémonopol och dess konsekvenser, har skrivit Steal This Idea.
James Boyle — amerikansk jurist vid Duke University. Rätt känd upphovsrättskritiker.
Giovanni Ramello — italiensk (?) nationalekonom. Har kritiserat icke-differentieringen i upphovsrätten, dvs att det lika långt monopol oavsett om det är en marginalkludd eller en 200-miljoners film från Hollywood.
Michael Geist — kanadensisk jurist. Har tagit strid mot korrupta politiker med band till medieindustrin.
Kopifajtare världen över — kopiera in era egna intellektuella giganter i kommentarerna!
februari 9th, 2006 at 18:31
Jag reagerar lite över ditt ordval idémonopol. Att ”intellectual property” är en förkastlig fras håller jag med om, den funkar inte heller att överätta till svenska utan att det blir löjligt, ”intellekuell ägodel” visar ju vilket feltänk det är, det immateriella kan inte samtidigt vara materiellt. Men eftersom det är dumt redan på orginalspråket, så bör man kanske inte leta efter krystade översättningar, i synnerhet inte när vi har ett riktigt svenskt ord för det – immaterialrätt.
Idémonopol kan däremot funka som beskrivning för patent, eftersom ett patent är ett monopol på att affärsmässigt utnyttja en idé. Iden som sådan har man dock inte monopol på, patentverket måste ju publicera och sprida idén. Det är det affärsmässiga användandet av idén man får monopol på, t ex. realiserandet av produkter baserade på idén, helt privat får dock folk använda sig av sådant som är patenterat, i likhet med privat kopiering under upphovsrätten.
För upphovsrätt blir idémonopol direkt felaktigt, eftersom upphovsrätten inte omfattar idéer. Allt annat skulle ju öppna för upphovsrätt på oskrivna böcker – vilket iofs mjukvarupatent liknar.
februari 9th, 2006 at 19:54
Steelneck: du har förstås rätt i att upphovsrätt inte gäller idéer. Det jag menar med idémonopol är lite mer på en vidare nivå, som ser bortom paragrafernas intentioner och tittar på konsekvenserna. I praktiken får ju både upphovsrätt, och särskilt patent, effekten av monopol på vissa idéer.
‘Immaterialrätt’ är inte heller riktigt bra, tycker jag. Det är en rent juridisk term som försöker få idémonopolen att låta bra genom att smyga in ordet ”rätt”. Det bör framgå någonstans att det är monopol. Ordet bör ge en intuitiv förståelse för vad det handlar om.
februari 9th, 2006 at 22:26
Oscar Swartz. Med c, inte k. Ändra så att sökmotorerna fattar att jag är jag :-)
OK, nu blev det lättare, dvs om man listar upphovsrättskritiker, snarare än dem som vill helt avskaffa upphovsrätten. Jag har läst och även refererat en del av dem på din lista och känner till en del andra. Men där fanns flera nya för mig.
Jag skulle omedelbart lägga till Brian DeLong, professor of economics vid UC Berkeley. Varför inte Friedrich Hayek? McKenzie Wark. Richard Posner. Bara för att plocka ur skallen.
Sedan finns ju tänkare som kanske inte är akademiker, dock intellektuella:Data-/Internetgurun Tim O’Reilly förstås. John Perry Barlow (Grateful Dead, Electronic Frontier Foundation, Wired).
(Förresten var mina två senaste bokinköp just böcker av Joost Smiers och Michael Perelman i listan ovan, bara ett par veckor sedan.)
februari 9th, 2006 at 23:38
Ah, sorry Oscar. Kunglig stavning, naturligtvis (rättat).
Jag läser DeLong nån gång ibland, men hade inte sett att han uttryckt sig upphovsrättskritiskt. Hayek är död, jag tog bara med nu levande personer. Ska man verkligen räkna dit Posner? Han skrev ju An Economic Analysis of Copyright Law som ett svar på Breyers kritik, och har blivit mer upphovsrättspositiv på senare tid.
februari 10th, 2006 at 16:43
Posner är ju en pragmatist. Men i hans (och Landes) ”The Economic Structure of Intellectual Property Law” anser han att man åtminstone bör rulla tillbaks de senaste decenniernas förlängning av Copyright och återgå till systemet innan 1976 där man var tvungen att registrera om (i USA). Och de skriver mkt om osäkerheten om huruvida nuvarande regler är ekonomiskt effektiva och man analyserar varför särintressen lyckas förlänga copyright för att suga ut mer ”economic rent” etc.
Jag menade Brad deLong förstås, inte Brian. Det är väl inte hans huvudgrej men jag har sett honom flera gånger ta upp intellectual property i sin blogg och han nämner det ibland. Ex http://www.j-bradford-delong.net/OpEd/virtual/phoenix.html :
”Now intellectual property is rapidly becoming a much more important source of value. And the political system’s response seems to be to tighten up on intellectual property rights. To reinforce the rights of ”owners” at the expense of the freedom of ”users.” The underlying idea is that markets work because everything is someone’s property. Property rights give producers the right incentives to make, and users the right incentives to calculate the social cost of what they use.
But with information goods the social cost of distributing information is close to zero. Hence focusing on the rights of owners rather than the opportunities of users may not generate the fastest rate of economic growth, or the greatest wealth. It is far from clear that the political system will successfully handle the task of building the right intellectual property system for tomorrow.”
februari 21st, 2006 at 8:04
Murray Rothbard (lite tveksam, kanske, men han är iaf i ME&S tveksam till hur patenten kan styra forskning), Julio H. Cole, N. Stephan Kinsella, Kembrew McLeod… Få se, vem har vi mer? Roderick Long hade ni redan med… Libertarianer i alla länder, förenen eder! :-)
Vi har lite vildsint ostrukturerade länksamlingar på PiratWikin, kanske mest på den här sidan:
http://piratpartiet.hwaccess.net/index.php?title=L%C3%A4nkar
Ni får mer än gärna hjälpa till med insamling och struktur om tid, ork och intresse finnes.
april 18th, 2006 at 5:19
Jag måste länka till min egen artikel om ledande immaterialrättskritiska juridikprofessorer som tillkommit efter Ulfs postning. Inklusive foton av dem på en konferens på Stanford: http://swartz.typepad.com/texplorer/2006/03/vrldsledande_pr.html