Kommentarer till Lyckad propaganda

Av: Ulf Pettersson

Ulf Pettersson — Tue, 03 Jan 2006 16:16:21 +0000

anders hansson: Just for your information, det är verkligen inte ”ytters sällsynt” med akademisk examen i regeringen: 16 av 22 har studerat på högskola, 13 med examen/eller minst 120p. De mest utbildade i regeringen är de forskarutbildade Lena Sommestad, Fil. dr i ekonomisk historia och fd professor samt Thomas Östros Fil. lic i nationalekonomi; båda från Uppsala Universitet.

Andra starkt utbildade är Pagrotsky med dubbelexamen som pol. mag och civilekonom och Orback med 6 års studier till nationalekonom och statsvetare både i Sverige och USA. Regeringen omfattar minst 6 ekonomer, 3 jurister och tre statsvetare. Den här regeringen är utan tvekan den högst utbildade hittills.

Högskoleutbildning bör inte överskattas (och jag har läst på tre universitet), det finns andra sätt att lära sig saker på. Politiker ska inte heller vara experter – de ska vara representanter. Om politikerna skiljer sig för mycket från väljarna så är det dåligt, inte tvärtom. Därför är det bra att några statsråd har jobbat som målare, skogsarbetare och lärare.

Av: anders hansson

anders hansson — Tue, 03 Jan 2006 14:08:47 +0000

Nej det är lätt att hålla med Ulf i hans ifrågasättande i det lämpliga att politiker är soldater.
I Sverige kan ju sossarna stoltsera med en betydligt mer lämpligga erfarenheter.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_9578295.asp
http://www.aftonbladet.se/nyheter/9904/14/sifo6.html

säga vad man vill om USA men deras officerare har i alla fall akademisk examen något som är ytters sälsynt i vår regeringen

Av: Ulf Pettersson

Ulf Pettersson — Fri, 30 Dec 2005 15:47:09 +0000

mille: Det är säkert sant att flera veteraner kommer att göra politisk karriär i USA, det är vanligt. Men är det bra?

Det finns andra, bättre sätt att lära sig samhällsbygge från grunden. Vad får dig att tro att valda politiker och administratörer inte får erfarenhet av det? Hela världen bygger ständigt upp och förbättrar sina samhällen.

Det som är speciellt för Irak är att man gör det efter att ha angripit och dödat tiotusentals i samma land. Är det verkligen en bra erfarenhet, som vi vill ha hos politiker? Jag tror inte det. Militären är den mest hierarkiska, antidemokratiska organisation man kan tänka sig. Blind lydnad gäller – moral och eftertanke, som är nödvändiga för goda beslut, ses som svagheter.

Militärer får lära sig att döda i industriell skala. De är benägna att tro att storskaligt våld är en naturlig lösning på politiska problem. Och även om man är positiv till krig, kommer deras kunskaper i att döda att bli mindre värda i takt med att världen blir allt fredligare. Flera studier visar att krigserfarenhet påverkar de som deltar mycket negativt och gör dem än mer våldsbenägna. Bland krigsveteraner finns det en överrepresentation av psyksjuka, hustrumisshandlare och seriemördare.

Militära ledare – nej tack. Demokratiskt valda – ja tack.

Av: mille

mille — Fri, 30 Dec 2005 06:18:51 +0000

Om du vill möta framtidens politiska ledare i Förenta Staterna, åk till Irak. Jag tänker inte på generalerna, eller ens överstarna. Jag menar de yngre officerarna och soldaterna i 20-årsåldern. Under årtiondena framöver kommer de att representera något ovanligt i USA:s militära historia: krigsveteraner med praktisk erfarenheter i att skapa demokratiskt styre, att lära sig samhällsbygge under de mest utmanande förutsättningarna.
Ja, nog har dessa unga män och kvinnor en helt annan erfarenhet än politikerbroiler i svenska politiska partier.