Kommentarer till Kopiering är aldrig stöld

Av: BountyLady

BountyLady — Sun, 15 Feb 2009 16:35:27 +0000

Hej!

Jag har länkat till ditt inlägg då jag tycker det var himla bra skrivet.

Jag har blivit ”anklagad” för stöld ang en bild som jag hittat på en sajt, och skulle vilja höra din syn på saken?!?!?

Naturligtvis om du orkar engagera dej…!

Ha det gottis!
/ BountyLady

http://bountylady.wordpress.com/2009/02/15/stold/

Av: HB

HB — Thu, 11 Dec 2008 07:55:03 +0000

”Stöld, tillgreppsbrott, att utan lov ta annans egendom med uppsåt att tillägna sig den.”
”Vid kopiering har istället ett nytt ting producerats. ”

Nytt ting producerats(kopia) som man utan lov tar åt sig själv som är annans egendom(stöld). Allt enligt dina egna definitioner.

Kort sagt, du erkänner att det är stöld :p

Att man kopierar saker och ting har jag ingenting emot. Att man laddar ned saker har jag ingenting emot.

Att man glorifierar det hela är dock någonting som jag inte förstår vitsen med.

Jag förstår samtidigt ej varför man måste försöka få det till lag att PUL ska brytas.

Men då vi har folk som bara är extremister så går det aldrig att komma någonvart.

Jag förstår dina poänger eftersom det finns en hel del bra poänger, både i ditt inlägg och i kommentarerna. Men jag håller inte med.

Av: Materiell stöld lika med immateriell stöld… « Snubben

Materiell stöld lika med immateriell stöld… « Snubben — Tue, 15 Jan 2008 01:51:27 +0000

[...] “Stöld förutsätter att någon har blivit av med det gällande objektet. Efter stöld är användande av objektet är inte längre tillgängligt för den bestulne. Vid kopiering blir ingen av med något. Objektet finns kvar i exakt samma tillstånd som tidigare. Vid kopiering har istället ett nytt ting producerats.” Texten är hämtad från Ulf Pettersons eminenta blogg [...]

Av: Viss

Viss — Mon, 10 Sep 2007 12:58:45 +0000

Intressant inlägg, jag håller med dig. Exemplet med vindflöjeln med kråkmotiv från en annan läsare var klockren.

Jag är själv ”konstnär”, inte på heltid utan jag skapar lite musik på fritiden. Min ambition med detta är inte att tjäna massa pengar och ju fler som laddar ner och hör min musik, ju gladare blir jag. Uppskattar tillräckligt många min musik känner säkert någon att dom vill tacka genom att köpa en skiva och på så sätt hjälpa mig att skaffa ny utrustning för nya skivor typ . I t ex skivindustrin är det inte många procent som går till artisten. Hörde från en engelsman att ca 1£ av skivans 10£ som den kostar går till artisten. En mer direkt kommunikation mellan konstnär och konsument är att föredra.

Allt där emellan är bara ”onda” företag som vill maximera sina vinster som med dagens teknik är överflödiga.

Av: Sagan Om Livet

Sagan Om Livet — Mon, 27 Aug 2007 19:48:26 +0000

Riktigt, riktigt bra – och uppfriskande långt från blogg-majoritetens (?)ältande, snaskande och förtal.

Av: Holger

Holger — Wed, 08 Aug 2007 05:23:17 +0000

Hej! Bra inlägg, så tack för det!
Men även om kopieringar av upphovsrättsskyddat material inte behöver/borde kallas för stölder, så kan de ju vara fel för det?

Egendom är ganska abstrakt i sig, som när man ”äger” ett hus utan att bo där. Frågan är i vilken mån man kan äga immateriella ting, som idéer, texter, varumärken, programkoder osv.
Goda skäl talar för detta.

Dels blir det mer åtråvärt att producera bra idéer (inkl. musik, böcker och filmer) än att bara reproducera nya.
Moraliskt sett är kopieringen dessutom en utpräglat parasiterande handling, som utnyttjar att andra betalar för något man själv får gratis.

Om vi godtar ett immateriellt egendomsbegrepp ligger det förstås nära till hands med ett immateriellt stöldbegrepp. Om Jan Guillou äger (rätten till) texten till Arn Tempelriddaren, och någon kopierar texten blir (rätten till) texten mindre värd för Jan Guillou. Om alla kopierar är den inte värd något alls, och därmed har immateriell egendom gått förlorad.

Stulen eller ej, så skapar det problem för viktiga produktionsformer.
Och stöld eller ej, så verkar det moraliskt tveksamt att tillgodogöra sig en tjänst man vägrar betala för.
Om jag smiter in på en folktom biograf så *stjäls* inget heller, men om alla gjorde så…

Av: Ulf Pettersson

Ulf Pettersson — Wed, 21 Jun 2006 13:37:30 +0000

P: Kul att du gillar skriveriet, jag försöker bidra till att höja kvaliteten i bloggosfären en smula, vete tusan hur det lyckas egentligen. Det finns i vilket fall ingen anledning till att det som skrivs på nätet måste vara mindre genomtänkt än sånt som trycks på papper, men tyvärr är den automatiska nätidiotin utbredd.

Sturmark har en välutvecklad förmåga att fjanta sig, så vem är förvånad.

Av: P

Fri, 16 Jun 2006 07:07:01 +0000

P.S. Sturmarks inlägg är den dummaste text jag någonsin läst.

Av: P

Fri, 16 Jun 2006 05:06:10 +0000

Hej Ulf. Jag har precis upptäckt dig (genom Oscar Swartz). Roligt med en riktigt intelligent blogg. Jag lägger till dig i min länklista. Trevlig helg!

Av: Ulf Pettersson » Blog Archive » Havererad fildelningsdebatt

Ulf Pettersson » Blog Archive » Havererad fildelningsdebatt — Wed, 08 Mar 2006 00:37:41 +0000

[...] Därefter höll konsumentföreträdaren fegt med i nästan hela världsbilden, folk skall naturligtvis inte “stjäla” musik. Han köpte felaktigt en retorisk jämförelse mellan utsläppsrätter på koldioxid (negativ externalitet) och upphovsrättsmonopol på musik (positiv externalitet). Han vågade sig som mest på att senare säga: “man skulle kunna tänka sig att artister arbetar mot andra inkomster”. [...]